В этом году наш старший сын заканчивает начальную школу в Излучинске, надо бы уже определиться, куда пойти дальше. Некоторые знакомые говорят, что в поселке вообще учиться не стоит - только в город. Я сама очень не хочу отдавать сына в первую школу, придется, наверное, идти во вторую, по крайней мере, будет учиться со своими друзьями. Наверное, еще не поздно выбрать учителя. В этом году классными руководителями в пятых классах будут Наталья Александровна Агапитова (химия), Александра Геннадьевна,если не о шибаюсь (педагог-организатор) и, по-моему, Олеся Борисовна. Что скажете о них? К кому податься?
У меня сын учился в школе № 2, но 9-10 классы доучивался в гимназии Нижневартовска (ООСШ №44, Ханты-Мансийская, 41а). В сравнении - небо и земля. Рекомендую съездить в гимназию, поговорить с директором. Знаю, что многие дети ездят учиться в город. Конечно, в СШ №2 сейчас другой директор, может что-то изменится в подходе к учебному процессу, но мне кажется в гимназии дадут намного больше.
с 2012 года в 4-х классах будут читать основы религиозных знаний. Только в 4-х! В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 2 августа 2009 года № Пр-2009 с 1 сентября 2012 года в общеобразовательных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поэтапно вводится новый учебный предмет «Основы религиозных культур и светской этики». В 2012-2013 учебном году предмет будет введен в 4х классах. В рамках курса обучающиеся познакомятся с основами православной, мусульманской, буддийской, иудейской культур, основами мировых религиозных культур и светской этики. Образовательное учреждение на основе определения образовательных, культурных и религиозных потребностей обучающихся и их родителей (законных представителей), а также собственных возможностей организации образовательного процесса самостоятельно определит перечень модулей учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», предлагаемых для изучения. Данный учебный курс является культурологическим и направлен на развитие у школьников 10-11 лет представлений о нравственных идеалах и ценностях, составляющих основу религиозных и светских традиций многонациональной культуры России, на понимание их значения в жизни современного общества, а также своей сопричастности к ним; формирование порядочного, честного, достойного гражданина, соблюдающего Конституцию и законы Российской Федерации, уважающего ее культурные традиции, готового к межкультурному и межконфессиональному диалогу во имя социального сплочения.
Из википедии: Основы религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) — учебный предмет, включённый Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную программу в качестве федерального компонента сначала экспериментально в 19 регионах России[1] — с 1 апреля 2010 года, а при успешной реализации эксперимента — во всех регионах с 2012 года. Предмет включает 6 модулей, из которых ученики по своему выбору или выбору их родителей (законных представителей) могут выбрать один для изучения. Список модулей: «Основы православной культуры» «Основы исламской культуры» «Основы буддийской культуры» «Основы иудейской культуры» «Основы мировых религиозных культур» «Основы светской этики»
Считаю неправильно, что дети будут изучать только один из модулей. Было бы гораздо лучше провести обзор всех культур. Всё познаётся в сравнении.
Считаю неправильно, что дети будут изучать только один из модулей. Было бы гораздо лучше провести обзор всех культур. Всё познаётся в сравнении.
а разве
Quote (SipS2005)
«Основы мировых религиозных культур»
не подразумевает обзор всех культур?
Интересно как будет происходить выбор. Получается, уже на этапе выбора зарождается зерно противостояния. Ну выбрали родители в классе 3 направления: христианскую культуру, мусульманскую и основы мировых религиозных культур. По всем трем направлениям вести предмет не будут. И что делать мусульманам и христианам? Каждый постарается вытянуть одеяло на себя.
Quote (SipS2005) Считаю неправильно, что дети будут изучать только один из модулей. Было бы гораздо лучше провести обзор всех культур. Всё познаётся в сравнении. а разве Quote (SipS2005) «Основы мировых религиозных культур» не подразумевает обзор всех культур?
Конечно же подразумевает. Однако я считаю, что этот модуль должен быть обязательным для всех, но прописано же другое - ТОЛЬКО ОДИН ИЗ МОДУЛЕЙ. Не факт что большинство выберет его, «Основы мировых религиозных культур». Полностью согласен, что закладывается зерно противостояний. Хотя это зерно заложено изначально в самих религиях, достаточно внимательно почитать святые книги. В окружающем нас мире, в разных народах, святые книги трактуют так, как кому хочется, вплоть до противоположностей, смотря кто какие цели преследует. Вот этот бы момент внести в образовательный процесс, рассказать детям, что религии - это один из инструментов управления народом. К сожалению, этого пока не будет, дети будут изучать один из модулей.
Я думаю, что атеизм это такая же крайность, скажем, одна из форм религии. Мир более многообразен, чем нам пытаются преподать, особенно детям, пытаются заложить какие-то однобокие стереотипы. Наша задача научить детей видеть многообразие мира, объяснить, что на какое-то явление, действие, поступок можно посмотреть с разных сторон. Это очень важно.
В таком случае не стоит уповать на этот курс как на формирующий даже разносторонне информированную личность. Вот как выглядят критические отзывы на этот учебный предмет:
По мнению старшего научного сотрудника Института философии РАН Н. А. Канаевой, модуль «Основы буддийской культуры» сводит буддизм исключительно к ламаизму, а также содержит неточности и проповеднический тон.
Экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования в школах Российской Федерации выпущенных в 2010 году учебников по комплексному курсу «Основы религиозных культур и светской этики». Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ, агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определённую религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству. Учебник несостоятелен в научном плане, в нём не определено понятие «религиозная культура» и вместо неё вводится плоско поданная религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением. Никакого научного обсуждения этого учебника и не предполагалось, процесс создания учебника в части модулей основ религиозных культур сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив учёных от какого-либо участия.
О некультурологическом, но миссионерском характере учебников основ религиозных культур, выпущенных в 2010 году, об опасности преподавания в светской школе основ одной из четырёх религий, вводящего разделение детей на сепаратные группы по религиозному и конфессиональному признаку, свидетельствует экспертное заключение Московского бюро по правам человека на комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики».
В рецензии Д. М. Сахарных подробно разбираются особенности учебника «Основы православной культуры» именно как учебного пособия по заявленной тематике, и даётся заключение о непригодности этого пособия для преподавания в общеобразовательных учреждениях — из-за подмены тематики курса, когда вместо «основ православной культуры» излагаются «основы православной доктрины», а также катехизаторского, а не культуроведческого подхода автора к подаче материала; также отмечен ряд методических и дидактических недостатков учебника, отсутствие биографического и страноведческого материала, необходимого для раскрытия предмета.
Veriko, спасибо за ссылки. Прочитал рецензии на этот учебник, и не могу с тобой не согласится, нельзя такой учебник нести в школу. Идея этого учебника очень хорошая, нужная, но опять всё испортили. У нас как всегда, наиглавнейшие вопросы, касается это образования, науки, медицины решаются целенаправленно впопыхах, чтобы выгадать какие-то свои интересы, не задумываясь каково будет людям. И вообще, наше министерство образования нужно переименовать в министерство дезобразования.
Я так понимаю, если есть рецензии, значит, есть и заказчик на них, и есть надежда, что данный курс не пройдёт в школы. Не плохо бы найти заказчиков этих рецензий и вместе подключить общественность к обсуждению. Из рецензий ясно, что обсуждения по данному модулю не было, и поэтому надо это делать сейчас, пусть поздно, но всё же. Не забудьте - скоро выборы, и властям не нужна будет шумиха и быть может, что-то получится. "С 1 апреля с.г. в 19 регионах России начался эксперимент по введению в школах нового предмета – "Духовно-нравственное воспитание" (ДНВ). В рамках этого предмета для изучения в 4-м и 5-м классах предлагается учебный курс, состоящий из шести основных "содержательных модулей": Основы православной культуры Основы исламской культуры Основы буддийской культуры Основы иудейской культуры Основы мировых религиозных культур Основы светской этики.
Каждому из этих модулей посвящено отдельное учебное пособие, выпущенное издательством "Просвещение" массовым тиражом и красочно иллюстрированное. Особняком стоят учебные пособия "Книга для учителя" и "Книга для родителей", разъясняющие в историческом и содержательном плане смысл предлагаемого учебного курса.
Инициаторы введения нового предмета уверяют нас, что он носит культурологический характер. Однако внимательное рассмотрение четырёх первых учебных пособий показывает, что это далеко не культурология. Не та или иная "религиозная культура", а одна из четырёх конкретных религий вводится для преподавания в школе. Пособия носят отчётливо миссионерский характер, чего не хотят признать их апологеты. Вспомним Конституцию РФ: "Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (глава 1, ст.14). Между тем ДНВ вводится как "обязательный (!) факультатив".
Каждое из пособий даёт своё определение культуры и религии, но нигде не определяется, что такое "религиозная культура". Любая культура укоренена в религии. Это признают все, кроме анонимных авторов "Основ светской этики". Поэтому лучше было бы говорить не о "религиозной культуре", а о культурной традиции, свойственной той или иной религии и конкретной стране.
Учебные пособия, посвящённые изложению основ православия, ислама, буддизма и иудаизма, дают немало полезной и интересной информации. Её изучение было бы вполне уместно в школах при церквах, мечетях, дацанах и синагогах (как это в реальности и происходит). Однако преподавание в светской школе основ одной из четырёх религий, вводящее разделение детей на сепаратные группы по религиозному и конфессиональному признаку, не будет способствовать укреплению межрелигиозного и межнационального единства.
Оптимальным вариантом знакомства детей с различными религиозными учениями было бы изучение ими основ мировых религий. Этому соответствует лучшее и наиболее объективное из предлагаемых учебных пособий – "Основы мировых религиозных культур". Оно знакомит с историей зарождения религий мира, их базовыми принципами, их священными книгами и культурными традициями. Это, безусловно, содействовало бы воспитанию у школьников веротерпимости и расширению их культурного горизонта. Что касается "Основ светской этики", то это пособие, полное фактических ошибок и явных нелепостей (трактовка стыда, предпочтение "разумного эгоизма" альтруизму, утверждение о том, что "моральные нормы (правила) нигде не записаны" и т.п.), просто неприемлемо для изучения в его нынешнем виде.
Немало полезных сведений о религиях мира, религии и обществе, религиозной ситуации в России содержит "Книга для учителей". В основном это добротный справочный материал. Особенно информативны прилагаемые к разным разделам глоссарии. Однако книга не лишена и грубых ошибок: заявление, что "религия – это идеология" (стр. 24), утверждение (в духе советского атеизма), что специфика религии в том, что она мистифицирует земные корни частных, исторически изменчивых интересов (стр. 25), или сформулированное в том же атеистическом духе обвинение: "Некоторые религии используют обряды для закрепления в сознании верующих религиозных представлений и укрепления веры во всемогущие силы" (стр. 28). А какие религии иначе относятся к обрядам? По-видимому, обрядовую практику всех религий автор считает криминальной. На стр. 17 академик Павлов назван "глубоко верующим" человеком. Между тем Павлов открыто называл себя неверующим. Но при советской власти он защищал право верующих исповедовать православие. Следует отметить и другие "ляпы". Оскорбительно для одной из христианских конфессий утверждение о том, что протестантская этика "со временем… оказалась ненужной" (стр. 16). Архаично традиционное (хотя и с оговорками) противопоставление науки и религии (стр. 18). К сожалению, таких примеров можно привести много. Стоит ли навязывать учителям подобные примитивные и не соответствующие реальности представления?
Эксперимент по введению в школьную программу "духовно- нравственного воспитания", т.е. изучения одной из религий, охватывает пока 4-й и 5-й классыи рассчитан на два года. А что будет потом? Российская академия образования планирует через два года распространить его на всех школьников – с 1 по 11 классы. К этим планам следует отнестись с большой осторожностью – не только потому, что в наших школах нет соответствующих преподавательских кадров, но и потому, что экспериментаторы вмешиваются в частную жизнь людей без их на то согласия. Скорее всего, это приведёт совсем не к тем результатам, на которые рассчитывают те или иные религиозные энтузиасты."
Опубликовано на сайте Московского бюро по правам человека
Добавлено (13.10.2011, 14:02) --------------------------------------------- Ещё 2007 год Письмо 10 академиков
Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности “теология” в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения:
«Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
[spoiler]Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг:
«Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).
Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано:
«Если встретятся трудности с преподаванием “Основ православного вероучения”, назвать курс “Основы православной культуры”, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».
Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил:
«Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим».
А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук Е. Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук
Добавлено (13.10.2011, 20:35) --------------------------------------------- Илья Ильф, Евгений Петров.
РАЗГОВОРЫ ЗА ЧАЙНЫМ СТОЛОМ
В семье было три человека - папа, мама и сын. Папа был старый большевик, мама - старая домашняя хозяйка, а сын был старый пионер со стриженой головой и двенадцатилетним жизненным опытом. Казалось бы, все хорошо. И тем не менее ежедневно за утренним чаем происходили семейные ссоры.
Разговор обычно начинал папа. - Ну, что у вас нового в классе? - спрашивал он. - Не в классе, а в группе, - отвечал сын. - Сколько раз я тебе говорил, папа, что класс - это реакционно-феодальное понятие.
- Хорошо, хорошо. Пусть группа. Что же учили в группе? - Не учили, а прорабатывали. Пора бы, кажется, знать. - Ладно, что же прорабатывали? - Мы прорабатывали вопросы влияния лассальянства на зарождение реформизма.
- Вот как! Лассальянство? А задачи решали? - Решали. - Вот это молодцы! Какие же вы решали задачи? Небось трудные? - Да нет, не очень. Задачи материалистической философии в свете задач, поставленных второй сессией Комакадемии совместно с пленумом общества аграрников-марксистов.
Папа отодвинул чай, протер очки полой пиджака и внимательно посмотрел на сына. Да нет, с виду как будто ничего. Мальчик как мальчик. - Ну, а по русскому языку что сейчас уч... то есть прорабатываете? - Последний раз коллективно зачитывали поэму "Звонче голос за конский волос". - Про лошадку? - с надеждой спросил папа. - "Что ты ржешь, мой конь ретивый, что ты шейку опустил?" - Про конский волос, - сухо повторил сын. - Неужели не слышал? Гей, ребята, все в поля Для охоты на Коня! Лейся, песня, взвейся, голос. Рвите ценный конский волос!
- Первый раз слышу такую... м-м-м... странную поэму, - сказал папа. - Кто это написал? - Аркадий Паровой. - Вероятно, мальчик? Из вашей группы? - Какой там мальчик!.. Стыдно тебе, папа. А еще старый большевик... не знаешь Парового! Это знаменитый поэт. Мы недавно даже сочинение писали - "Влияние творчества Парового на западную литературу".
- А тебе не кажется, - осторожно спросил папа, - что в творчестве этого товарища Парового как-то мало поэтического чувства? - Почему мало? Достаточно ясно выпячены вопросы сбора ненужного коню волоса для использования его в матрацной промышленности. - Ненужного? - Абсолютно ненужного. - А конские уши вы не предполагаете собирать? - закричал папа дребезжащим голосом.
- Кушайте, кушайте, - примирительно сказала мама. - Вечно у них споры. Папа долго хмыкал, пожимал плечами и что-то гневно шептал себе под нос. Потом собрался с силами и снова подступил к загадочному ребенку. - Ну, а как вы отдыхаете, веселитесь? Чем вы развлекались в последнее время? - Мы не развлекались. Некогда было. - Что же вы делали? - Мы боролись. Папа оживился. - Вот это мне нравится. Помню, я сам в детстве увлекался. Браруле, тур де-тет, захват головы в партере. Это очень полезно. Чудная штука - французская борьба.
- Почему французская? - А какая же? - Обыкновенная борьба. Принципиальная. - С кем же вы боролись? - спросил папа упавшим голосом. - С лебедевщиной. - Что это еще за лебедевщина такая? Кто это Лебедев? - Один наш мальчик. - Он что, мальчик плохого поведения? Шалун? - Ужасного поведения, папа! Он повторил целый ряд деборинских ошибок в оценке махизма, махаевщины и механицизма.
- Это какой-то кошмар! - Конечно, кошмар. Мы уже две недели только этим и занимаемся. Все силы отдаем на борьбу. Вчера был политаврал.
Папа схватился за голову. - Сколько же ему лет? - Кому, Лебедеву? Да немолод. Ему лет восемь. - Восемь лет мальчику, и вы с ним боретесь? - А как по-твоему? Проявлять оппортунизм? Смазывать вопрос? Папа дрожащими руками схватил портфель и, опрокинув по дороге стул, выскочил на улицу.
Неуязвимый мальчик снисходительно усмехнулся и прокричал ему вдогонку: - А еще старый большевик! Однажды бедный папа развернул газету и издал торжествующий крик. Мама вздрогнула.
Сын сконфужепно смотрел в свою чашку. Он уже читал постановление ЦК о школе. Уши у него были розовые и просвечивали, как у кролика. - Ну-с, - сказал папа, странно улыбаясь, - что же теперь будет, ученик четвертого класса Ситников Николай? Сын молчал. - Что вчера коллективно прорабатывали? Сын продолжал молчать. - Изжили наконец лебедевщину, юные непримиримые ортодоксы? Молчание. - Уже признал бедный, мальчик свои сверхдеборинские ошибки? Кстати, в каком он классе?
- В нулевой группе. - Не в нулевой группе, а в приготовительном классе! - загремел отец. - Пора бы знать! Сын молчал. - Вчера читал, что этого вашего Аркадия, как его, Паровозова не приняли в Союз писателей. Как он там писал? "Гей, ребята, выйдем в поле, с корнем вырвем конский хвост"? - "Рвите ценный конский волос", - умоляюще прошептал мальчик. - Да, да. Одним словом: "Лейся, взвейся, конский голос". Я все помню.
Это еще оказывает влияние на мировую литературу? - Н-не знаю. - Не знаешь? Не жуй, когда с учителем говоришь! Кто написал "Мертвые души"? Тоже не знаешь? Гоголь написал. Гоголь. - Вконец разложившийся и реакционно настроенный мелкий мистик... - обрадованно забубнил мальчик.
- Два с минусом! - мстительно сказал папа. - Читать надо Гоголя, учить надо Гоголя, а прорабатывать будешь в Комакадемии, лет через десять. Ну-с, расскажите мне. Ситников Николай, про Нью-Йорк. - Тут наиболее резко, чем где бы то ни было, - запел Коля, - выявляются капиталистические противоре... - Это я сам знаю. Ты мне скажи, на берегу какого океана стоит Нью-Йорк? Сын молчал. - Сколько там населения? - Не знаю. - Где протекает река Ориноко? - Не знаю. - Кто была Екатерина Вторая? - Продукт. - Как продукт? - Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи нарастающего влияния торгового капита...
- Ты скажи, кем она была? Должность какую занимала? - Этого мы не прорабатывали. - Ах, так! А каковы признаки делимости на три? - Вы кушайте, - сказала сердобольная мама. - Вечно у них эти споры. - Нет, пусть он мне скажет, что такое полуостров? - кипятился папа. - Пусть скажет, что такое Куро-Сиво? Пусть скажет, что за продукт был
Генрих Птицелов? Загадочный мальчик сорвался с места, дрожащими руками запихнул в карман рогатку и выбежал на улицу. - Двоечник! - кричал ему вслед счастливый отец. - Все директору скажу! Он наконец взял реванш.
Сообщение отредактировал Nemo - Четверг, 13.10.2011, 20:38
