Информация с сайта Доступно только для пользователей Новая версия законопроекта о здоровье: стало лучше… но не сильно 20.12.2010 в Законопроекты, Наша работа | Комментариев нет
Все наши читатели, конечно, помнят то внимание, которое мы уделили законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан», опубликованному 30 июля 2010 г. для общественного обсуждения на сайте Минздравсоцразвития РФ. Нам известно, что множество граждан поддерживало своими письмами поправки к этому законопроекту, предложенные МОО «За права семьи». Только на портале Демократор граждане собрали более 3300 подписей под одним коллективным обращением в поддержку этих поправок и более 1600 – под вторым. Многие граждане получали от министерства ответы, где обещалось учесть их мнение в ходе общественного обсуждения законопроекта.
Очередной этап работы над законопроектом завершился публикацией 1 декабря 2010 г. на сайте Минздравсоцразвития РФ новой, доработанной версии его текста (для удобства мы будем называть первую версию законопроекта «июльской», а вторую – «декабрьской»).
Прежде, чем мы перейдем к дальнейшему обсуждению, нужно отметить еще одну деталь. Исходная, «июльская» версия законопроекта, на самом деле, исчезла с сайта (сохранившись, разумеется, в наших рабочих материалах). Теперь на странице, заголовок которой указывает, что там опубликована июльская версия, находится совсем другой текст. Судя по названию документа Word с законопроектом, который оттуда скачивается, он в действительности датирован 29 ноября 2010 года, поэтому мы будем называть эту версию «ноябрьской». Это, вероятно, один из тех случаев, о которых еще незабвенный Козьма Прутков писал: «Если на клетке со львом увидишь надпись «буйвол» – не верь глазам своим». С исходным, подлинно «июльским» текстом законопроекта можно ознакомиться по этой ссылке.
Каковы же итоги этого этапа в отношении наиболее важных для российских семей вопросов? К сожалению, они не особо утешительны, хотя результаты наших усилий и нельзя назвать нулевыми. Эксперты МОО «За права семьи» подготовили и направили в Минздравсоцразвития и иные инстанции пакет поправок к обновленной, декабрьской версии законопроекта. Мы просим всех неравнодушных граждан, всех родителей поддержать наши предложения.
Чего удалось достичь?
Устранены две весьма важные проблемы законопроекта.
1. Из текста законопроекта устранено определение здоровья, опасное по своим юридическим последствиям. Напомним, что это определение (находившееся в ст. 2 п. 1 июльской версии) включало в понятие здоровья «полное социальное благополучие» личности. В сочетании со ст. 77 Семейного Кодекса, позволяющей отнимать у родителей детей, если существует непосредственна угроза их здоровью, это определение могло стать основанием для массового изъятия детей у малоимущих и социально неблагополучных семей.
2. Оскорбительное наименование новорожденного «продукт зачатия» (было заменено на более нейтральный термин «плод».
Отметим, что обе проблемы исчезли, «как будто их и не было», поскольку теперь на сайте нет их следа и в документе, находящемся на «июльской» странице. Можно полагать, что эти проблемы были устранены из законопроекта, потому что к ним было привлечено внимание Русской Православной Церкви и Межрелигиозного совета РФ.
Какие проблемы остались?
1. Ситуация с правом родителей на пребывание со своим ребенком в больнице изменилась, но недостаточно. Напомним, что действующее законодательство (ст. 22 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан») дает право родителю или иному члену семьи находиться с больным ребенком в больнице на протяжении всего времени его лечения, независимо от возраста ребенка. Июльская версия законопроекта ограничивала это право, предусматривая его лишь для родителей детей в возрасте до трехлетнего возраста включительно, а после этого – только по медицинским показаниям. С учетом того, что сегодня есть проблемы качества медицинской помощи в больницах, дети в больницах нередко подвергаются физическому и сексуальному насилию со стороны как других детей, так и взрослых – введение этой нормы неминуемо привело бы к массовому нарушению прав детей, находящихся на лечении в больницах. Помимо этого, научные исследования показывают, что дети, насильственно отделенные от семьи при госпитализации, особенно в дошкольном возрасте, получают серьезные психологические травмы, которые сказываются на их развитии и поведении на протяжении всей жизни.
С учетом всего этого, уже долгое время Европейская ассоциация за права детей в больницах предлагает «золотой стандарт» этих прав – «Европейскую хартию прав детей, находящихся в больнице». Хартия требует, чтобы с каждым ребенком, независимо от его возраста мог бесплатно, не теряя в зарплате, находиться один из его родителей.
В «ноябрьской» и «декабрьской» версиях законопроекта эта норма претерпела изменения. Теперь устанавливается, что родитель или иной член семьи имеет право находиться в больнице со своим ребенком независимо от его возраста. Однако только родители детей до трех лет, а старше этого возраста – только по медицинским показаниям, смогут находиться с ними бесплатно. Родители старших детей, в случае отсутствия специальных медицинских показаний для нахождения с ними, смогут находиться с ними только за деньги (ст. 48 ч. 4, ст. 79 ч. 5 декабрьской версии законопроекта).
С нашей точки зрения это изменение недостаточно, и предусмотренное им ограничение прав семьи, по-прежнему, недопустимо! Учитывая стоимость платных больничных услуг, семьи с малым и средним доходом не смогут себе позволить быть со своими детьми. Речь, фактически, идет о дискриминации детей и поражении их в правах по имущественному признаку.
Мы считаем, что это неприемлемо. Сейчас родитель имеет право бесплатно находиться со своим ребенком в больнице. При этом обычно родителям не предоставляется спальных мест, питания – они ночуют, сидя рядом с постелью своих детей. И у нас хотят отобрать даже это, минимальное право. Мы уверены, что это право должно быть сохранено, и общественность должна приложить все усилия к тому, чтобы добиться его сохранения. Совместное пребывание со своим ребенком должно оставаться бесплатным. При этом было бы шагом вперед, если бы родители детей хотя бы до трех лет (а лучше – до семи) получали бесплатное спальное место и питание.
2. Осталась без изменений расплывчатая норма, дающая возможность помещать в больницы «детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» в возрасте до четырех лет включительно (ст 51 ч. 3). При этом не упоминается о необходимости согласия родителей для принятия такого решения. Напомним, что понятие «дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации» определено федеральным законодательством (ст. 1 Федерального закона № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») очень широко. Сюда относятся, например, дети из малоимущих семей и дети с ограниченными возможностями здоровья. Мы уверены, что необходимо четко оговорить в законе, что дети, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», но не лишившиеся попечения родителей, могут помещаться в больницы только с согласия родителей. В противном случае, эта статья может дать повод для серьезных злоупотреблений.
3. Сохранены в законопроекте (ст. 25) и неоправданно широкие формулировки обязанностей граждан. Так, например, вписана в законопроект обязанность родителей заботиться о духовном развитии детей (явно не относящаяся к сфере здравоохранения). Самое главное – сохранена абсурдная норма об обязанности граждан, находящихся на лечении «выполнять назначения медицинских работников». Ни для кого не секрет, что вовсе не все медицинские работники – компетентные специалисты. К тому же, в нашем законодательстве есть право пациента не подвергаться медицинским вмешательствам без его добровольного информированного согласия, сохранившееся и в новом законопроекте (ст. 8). Совершенно очевидно, что «обязанность выполнять назначения медицинских работников» на практике вступает в прямое противоречие с этим правом. Даже при нынешнем законе, где такой обязанности нет, врачи нередко игнорируют право пациента на информацию о состоянии здоровья и проводимом лечении, относятся к согласию пациента, как к пустой формальности. Введение предлагаемой обязанности поведет к массовым злоупотреблениям. По нашему мнению, вводить ее нельзя.
4. Сужено в законопроекте, по сравнению с действующим законом, понятие врачебной тайны. По ст. 31 действующих «Основ» к врачебной тайне относится вся информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина. Сюда относится, в частности, информация о добровольных согласиях на лечение, об отказах от медицинского вмешательства. Эта норма не перенесена в законопроект и не учтена в нем. Это приведет к уменьшению круга сведений, правомерно относимых сегодня законом к составляющим врачебную тайну. Мы считаем, что нужно сохранить в этом отношении действующую норму.
5. Исчезло право пациента требовать консилиума (совместного рассмотрения его случая группой специалистов). По действующему закону (ст. 30 п. 4 «Основ») человек может требовать консультации другого специалиста, если не удовлетворен качеством помощи, получаемой от лечащего врача. Более того, он имеет право потребовать консилиума специалистов. Это важный инструмент защиты права пациента на качественную медицинскую помощь, на получение объективного и точного диагноза. В законопроекте (ст. 18 ч. 6 п. 4) оставлено только право на проведение по просьбе пациента консультаций специалистов. Это существенно ограничивает права пациента.
6. Исчезает право жаловаться руководителю медучреждения на нарушения своих прав. Действующий закон (ст. 30 «Основ») прямо указывает – на нарушение своих прав пациент вправе пожаловаться и руководителю медицинского учреждения, и в суд. Первый способ обжалования называется в праве «обжалованием в административном порядке». В законопроекте (ст. 18 ч. 6. п. 9) осталось только указание на возможность обжаловать нарушения своих прав в суд. Между тем, Гражданский Кодекс РФ (ст. 11 ч. 2) допускает обжалование нарушения своих прав в административном порядке исключительно тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Иными словами, если законопроект будет принят в нынешнем виде, права жаловаться начальству медицинского учреждения у нас не будет. Только право обратиться в суд, использовать которое среднему гражданину куда сложнее. Мы считаем, что необходимо прямо оговорить возможность использовать обжалование в административном порядке.
7. По-прежнему не предусмотрено право на обеспечение необходимой помощью женщин, выбирающих роды вне медицинских учреждений.
Присутствуют в законопроекте и иные существенные проблемы. Среди них – опасная нечеткость в определении критериев ситуации, когда можно не реанимировать пациента (ст. 62 ч. 7 п. 1); сохранение потенциальной возможности насильственной стерилизации недееспособных граждан и прерывания их беременности (ст. ст. 53, 54); логические циклы в определениях, не позволяющие их нормально использовать в юридической практике; нечеткость определений, затрудняющая реализацию на практике норм законопроекта, касающихся практики народной медицины и т.п.
Подробнее познакомиться с проблемами, которые привлекли наше внимание, можно, прочитав поправки к декабрьской версии законопроекта, направленные нами в Минздравсоцразвития РФ и другие инстанции:
Замечания и поправки к законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (к редакции от 01.12.2010 г.), подготовленные МОО «За права семьи» (pdf)
К сожалению, надо отметить, что Минздравсоцразвития уделил недостаточное внимание ранее направленными МОО «За права семьи» для рассмотрения замечаниям и поправкам к законопроекту, получившим широкую поддержку общественности.
В своем письме в Министерство по этому поводу наша организация отмечает:
«Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев неоднократно указывал на важность широкого общественного обсуждения социально значимых законопроектов. Очевидно, что такое обсуждение не должно превращаться в формальность. Вместо этого, оно должно становиться действенным механизмом диалога власти и гражданского общества. Те государственные служащие, которые оставляют без внимания предложения общественности, отвечая на обращения общественных организаций ни к чему не обязывающими «отписками», подрывают доверие народа к власти, фактически – игнорируют требования и предложения Президента Российской Федерации.
Хотелось бы, чтобы Министерство нашло возможным более внимательно относиться к труду общественных экспертов, направленных на оказание помощи в нелегкой законотворческой работе. Органы исполнительной власти в нашей стране только выиграют, если будут вести подлинный, а не сугубо формальный, диалог с представителями гражданского общества, всерьез и глубоко рассматривая предложения общественности по существу.
В очередной раз проведя значительную работу, наша общественная организация предложила поправки к новому, доработанному тексту законопроекта, опубликованному на сайте Минздравсоцразвития 01.12.2010. Мы надеемся, что на сей раз они не останутся без должного внимания, будут учтены, а в законопроект будут внесены изменения, необходимые для того, чтобы защитить права детей и семей России, улучшить их положение».
Вывод: Хотя некоторые важные изменения и были внесены в законопроект, мнение общественности не было учтено в работе над ним в достаточной степени. Тем не менее, уже внесенные изменения показывают – совместные усилия граждан имеют смысл. Нужно продолжить наши общие усилия для того, чтобы добиться внесения и других необходимых изменений.
ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ:
Важно, чтобы граждане продолжали доводить до представителей власти свою позицию, добиваясь внесения в законопроект всех необходимых изменений. Мы просим всех неравнодушных людей сделать, по возможности, все перечисленные шаги.
1. Поддержать открытое письмо общественных организаций Президенту России Дмитрию Анатольевичу Медведеву в защиту российских семей, которое прямо касается и проблем законопроекта о здравоохранении (инструкция, как это сделать).
2. Оставить комментарий на странице законопроекта на сайте Минздравсоцразвития РФ. Обязательно заполняйте все требуемые поля формы, будьте корректны, воздерживайтесь от грубости (грубые комментарии Министерство имеет по закону полное право игнорировать). Можно написать своими словами, что вы требуете вернуть право родителей бесплатно находиться со своими детьми в больнице, независимо от возраста детей, и поддерживаете другие поправки, предложенные МОО «За права семьи». Можно воспользоваться образцом комментария, изменив и отредактировав его по своему вкусу (текст образца).
3. Направить лично письма почтой или через электронные приемные во все перечисленные ниже инстанции (обязательно указывайте полностью свои фамилию, имя, отчество, полный почтовый адрес и другие требуемые данные, иначе ваше обращение не будет учтено):
Министерство здравоохранения и социального развития РФ
Адрес: 127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3
Электронная приемная: http://eis.oprf.ru/treatments/send (обязательно выберите адресата – «комиссия» , в открывшемся списке – «по охране здоровья и экологии») Комиссия по социальным вопросам и демографической политике Общественной палаты РФ Адрес: 125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1 Электронная приемная: http://eis.oprf.ru/treatments/send (обязательно выберите адресата – «комиссия» , в открывшемся списке – «по социальным вопросам и демографической политике») Образец письма для отправки по почте Образец письма для отправки через электронную приемную (с учетом лимита в 2000 знаков) 4. Как можно шире распространите эту информацию – в интернете, среди друзей, знакомых, других родителей. Объединенные усилия общественности не бесполезны. Даже из уже внесенных в законопроект изменений видно, что они оказывают влияние на ситуацию. Сделайте свой вклад в защиту прав каждой российской семьи.
Интересная статья на сайте Доступно только для пользователей Строительство новых перинатальных центров и закрытие деревенских роддомов. Что важнее для здоровья матери и ребенка?
Правительство планирует модернизацию медицинской помощи детям и службы родовспоможения. У меня не только по-журналистски, но и просто по-женски есть претензии к этим медицинским областям. За плечами трое родов в московских роддомах — я это видела близко. Еще одного ребенка (он был у нас вторым по счету) я потеряла на 16-й неделе беременности: мне тогда не помогли в московской больнице, куда меня направили из женской консультации с угрозой выкидыша. Просто оставили одну в палате, и я сама принимала у себя преждевременные роды. Это был мальчик…
А потом наша старшая дочь расширила для меня горизонты возможного: она после курсов рожала дома с мужем, а я своими руками перерезала пуповину своего внука.
Очень хочется понять, что изменится в нашем здравоохранении в ближайшее время и почувствуют ли эти изменения мамы, малыши и врачи? Об этом «Новой» рассказала директор Департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития Валентина Широкова.
— Идет строительство перинатальных центров в 22 субъектах Федерации. Что дает открытие такого центра региону?
— Перинатальный центр — для тех случаев, когда возможны угрозы здоровью и жизни матери или ребенка. Сейчас у нас 48 перинатальных центров, но мы посмотрели их, и оказалось, что только 29 имеют все необходимое для реанимации новорожденного, мамы, для выхаживания ребенка с малым весом. Эти центры должны оказывать все виды медицинской помощи в акушерстве, гинекологии, неонатологии и хирургии новорожденных. Объективный факт: младенческая смертность в тех субъектах, где есть настоящий перинатальный центр, — ниже, а в тех, где нет, — не только выше, но продолжает расти. Действующие перинатальные центры ежегодно спасают около 650 детей до года. Создание перинатальных центров во всех субъектах Федерации позволит ежегодно сохранять около полутора тысяч детских жизней.
— В России далеко не всякий появившийся на свет ребенок считается рожденным живым? Каковы критерии ВОЗ? И когда мы сможем применить к себе эти критерии?
— В России ребенок регистрируется как живорожденный после 22 недель беременности, если он после рождения прожил семь дней. Не проживший первые семь суток малыш учитывается у нас пока как мертворожденный. Каждый случай изучается, ищут причины гибели, но в статистику детской смертности он не попадает: статистика мертворождений ведется отдельно. Так раньше было во всем мире, но по рекомендации ВОЗ с развитием новых технологий выхаживания в мире стали переходить на новый учет. Сейчас в развитых странах сразу регистрируются как новорожденные все дети, появившиеся на свет после 22 недель беременности, и главное — им оказывается полный объем реанимационной помощи. По данным наших зарубежных коллег, 75 — 80% таких детей выживают. Мы перейдем на эти критерии с 2012 года. Переход должен быть подготовлен: нужна соответствующая аппаратура, обученный персонал, важно реально научиться выхаживать таких детей.
— Возникают вопросы на стыке медицины и этики. Не приводит ли выхаживание глубоко недоношенных детей к серьезным проблемам для семьи и медицины в целом, ведь качество жизни такого ребенка может остаться достаточно низким?
— Далеко не все приветствуют переход на новые критерии ВОЗ. Высказываются опасения, что в России станет больше детей-инвалидов. Но по результатам исследований шведских врачей, а у них самый большой опыт выхаживания малышей с экстремально низкой массой тела — от 500 граммов до килограмма, — 70% этих малышей адаптированы к жизни. Чтобы этого добиться, нужны очень развитые службы профилактики инвалидности: общесоматическая, психоневрологическая, офтальмологическая помощь новорожденному. Я ни за что не соглашусь с моими коллегами, которые говорят, что эти дети — бремя для государства: выключенная из социума семья, затраты на адаптацию инвалида… Если так рассуждать, то неминуемо придешь к выводу, что не нужно заниматься тяжелобольными: они тоже бремя для государства и для родителей. Переход для России на новые критерии учета живорождения — это сохранение жизни и здоровья наших маленьких граждан. Многие регионы уже активно работают с такими детьми: Татарстан, Чувашия, Москва. Это удивительное зрелище, когда спасают ребеночка! Недавно видела малыша весом 450 граммов, которого прооперировали по поводу атрезии пищевода. Он в кувезе, где все параметры приближены к условиям утробы матери, кормится через зонд, но при этом дышит, двигает ручками и ножками. Мы, конечно, нацелены на то, чтобы выхаживать таких детей. Но сверхзадача — предотвратить преждевременные роды. Изолированно рассматривать эти проблемы нельзя. А это уже совершенствование всей системы.
— Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который сейчас вывешен на сайте Минздравсоцразвития для предварительного обсуждения, определяет, что все учреждения родовспоможения, которых у нас в стране более 2 тысяч, будут разделены на три уровня. Третий уровень — это центры, где сосредоточено самое современное оборудование, высококвалифицированные специалисты. Но не должны ли все медицинские учреждения обеспечивать стандартный спектр услуг?
— Важно не только построить новые перинатальные центры, но и изменить организацию помощи. Роды — это нормальный физиологический процесс. И женщина, у которой все благополучно, может рожать в районном роддоме. При каких-то факторах риска нужна межрайонная больница, в которой есть более сложная аппаратура и специалисты на случай опасности. А при определенных патологиях женщину необходимо сразу направлять в перинатальный центр. Такой центр должен быть дирижером в регионе. Ежедневно он должен получать информацию о женщинах, вставших на учет и имеющих факторы риска. Такие факторы известны: диабет, порок сердца, заболевания крови, невынашивание в анамнезе. Койка в перинатальном центре очень дорогая: высокотехнологичное оборудование, квалифицированный персонал. Важно, чтобы такая койка работала с полной нагрузкой и лежали там женщины строго по показаниям. Непредвиденное, конечно, может случиться там, где не ждали. И здесь необходима возможность быстро доставить роженицу в межрегиональный центр. Плечо доставки должно быть проработано заранее. Врач должен знать, как ему действовать, если появилась угроза. Прямо на карте с учетом всех учреждений и всех дорог разрабатывается схема быстрой доставки из учреждения первого уровня в учреждение второго или третьего. В терапии койка должна работать 360 дней. В учреждениях родовспоможения — от 280 до 300 дней в году. Мы посмотрели, и оказалось, что койки в учреждениях родовспоможения работают в ряде регионов всего 240 дней в году. Это объясняет порой необоснованную госпитализацию женщин. Нужно ли строить новые больницы, или рациональнее направить средства на укрепление существующих и обеспечение доставки больных? В связи с обсуждением законопроекта много обращений: просят не закрывать маленькие родильные отделения в районных больницах. Они рядом, удобно. Но мы сравнили показатели материнской смертности городского населения и сельского. В городах смертность на 25—30% ниже! Причины понятны. В маленьком родильном отделении 30—40 родов в год. Нет врача, часто только фельдшер. Собственно, роды может проводить и фельдшер, и акушерка, но необходимы мануальные навыки, большая практика, а там именно практики и не хватает. Оптимально переводить такие отделения в более крупные центры. Обращений много, но маленькие отделения всё равно закроют, а в больших - чаще конвеерное отношение, больше народу, было бы не плохо для таких маленьких отделений подготовить хороших специалистов, но государству дешевле закрыть...
— Стартовал пилотный проект по дородовой диагностике нарушений развития ребенка. Что включает диагностика и есть ли реальная возможность помочь, если выявлены нарушения?
— Перинатальная диагностика проводится давно, но мы сделали анализ ее эффективности. Выяснилось, что на одну женщину приходится 3 — 4 ультразвуковых исследования во время беременности, но врачи не видят патологий: процент выявления аномалий развития до рождения ребенка не превышает 40—45%. В то же время в ряде центров на практике доказана реальная возможность обнаружить до рождения 90% всех аномалий развития. Наша задача — выявить заболевание у еще не родившегося ребенка и начать его лечение. А о таких пороках и синдромах, при которых пока бессильна медицина, мы обязаны заранее сказать маме. Дальше — исключительно ее решение. Сейчас, кстати, увеличилось число женщин, которые, узнавая о возможности рождения ребенка с тяжелой патологией, не прерывают беременность. Вероятно, скоро женщину поселят в отделение диагностике и будут мониторить круглосуточно, чтоб выявить 90% патологии. Интересно, будет ли от этого польза тем, у кого патологии нет? Видимо, её отыщут. И означает ли это что медики не ограничатся 3-4 (!) УЗИ?
— Новый законопроект закрепляет возможность партнерских родов без дополнительной оплаты. Пока папы присутствуют на родах только в платных клиниках.
— Мы записали такую возможность в законопроект. Партнерские роды — важное направление семейно ориентированных технологий. Причем это будет бесплатная услуга.Почти все перинатальные центры и крупные родильные дома уже создают индивидуальные родильные залы. Есть даже такие палаты, в которых женщина с ребенком остается после родов до выписки. Их пока единицы, но может быть больше, когда мы будем держать женщину после родов не неделю, а 2—3, максимум — 4 дня. В мире это так. В Европе, в Канаде выписка через 1—2 суток.
— А домашние роды? В Англии домашние роды включены в официальную систему родовспоможения. Будут ли они легализованы у нас?
— У нас их никто не запрещает,но в официальных документах они не прописаны. Домашние роды проводят люди, которые могут себе позволить пригласить домой акушерку. Но я бы пока этого не советовала. У нас не отработана система приема родов на дому. Специалист такого высокого разряда, а такое искажение ситуации, совершенно перевёрнутое видение ситуации. Она говорит, что дома рожают только те, у кого есть средства на акушерку. Домроды не запрещены, но бумажку написать потом трудно чинуше, так что пусть рожают в перинатальном цетре. Раз затронули этот вопрос, хочу сказать, что в большинстве стран роды проводят акушерки, а не врачи. Врач в стационаре подключается, если возникает осложнение. Нам надо готовить больше квалифицированных акушерок и поменьше вмешиваться в роды, если они идут нормально, избегать акушерской агрессии. Естественные роды будут дольше (а вот в этом моменте заключено признание того, что в роддоме роды тщательно, старательно ускоряют), но этот механизм отработан природой, в это время идут гормональные настройки (так что сегодня плюют на эти гормональные настройки, настраивают сами, окситоцинчиком). И желание помочь, ускорить, даже обезболить роды, не всегда помогает физиологичному течению сложнейшего и интереснейшего процесса.
Законопроект уже не первый месяц будоражит общественность и специалистов. Во втором чтении не было принято ни одной поправки, на которых настаивали граждане. Если закон пройдет третье чтение, то необходимые поправки уже не внести, придется требовать отклонения закона целиком. Критика закона была настолько очевидна, что президент Медведев в июле на специальном совещании перенес запланированное принятие закона на осеннюю сессию. Несмотря на такое ярко выраженное волеизъявление непосредственной власти (народа), все эти поправки и требования были полностью проигнорированы!
Более того, под давлением общественности и экспертов из первоначального текста были исключены наиболее опасные нормы, но за два дня до второго чтения эти нормы внезапно были возвращены в закон. При всем при этом, законопроект так и не решает проблем здравоохранения и во многом является антинародным.
Итак, что опасное скрывает в себе новый законопроект?
Формулировка термина "здоровье" теперь включает в себя социальное благополучие человека. Эта норма на каком-то этапе обсуждения была убрана из проекта, но в последней версии опять вернулась. Упоминание о «социальном благополучии» было оттуда изъято в процессе работы над законопроектом под давлением общественности, поскольку оно может привести к массовому изъятию детей из семей в случае социального неблагополучия. На сегодня это наиболее опасная "бомба" законопроекта. Если коротко, то новый законопроект провозглашает:
- отмену конституционных прав граждан РФ на охрану здоровья и медицинскую помощь в части получения бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения - пункт 2 ст. 2, ст. 4;
- коммерциализацию медицинских услуг - пункт 3 ст. 2;
- принудительные аборты и принудительную стерилизацию отдельных категорий граждан - часть 2 ст. 52 и часть 2 ст. 53;
- легализацию посмертного детского донорства (торговлю детскими органами) - части 5, 7, 9 ст. 43;
- презумпцию согласия донора на изъятие у него органов и тканей после смерти - часть 3 ст. 43;
- допуск индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, к заготовке органов и тканей человека - пункты 9 и 10 ст. 2;
- определение момента смерти человека как смерти мозга (при наличии сердцебиения и дыхания), то есть не окончательной гибели организма (часть 2 ст. 61), позволяющего не оказывать реанимационные мероприятия ещё живым людям - пункт 1 части 6 ст. 61; часть 10 ст. 43. (живой человек считается трупом);
- суррогатное материнство (безнравственное вынашивание детей на продажу) - части 1, 7, 8 ст. 51;
- удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) - часть 3 ст. 50;
- информированное добровольное согласие несовершеннолетних с 15 лет на медицинское вмешательство (в том числе, аборт), осуществляемое без оповещения и учета мнения родителей или лиц, их заменяющих (инструмент разрушения института семьи в России и детского здоровья) - часть 2 ст. 50;
- принуждение граждан заранее давать согласие на медицинское вмешательство в отношении себя и своих детей при постановке на учёт в поликлинике (оказание медицинской помощи на кабальных условиях) - часть 6 ст.16;
- отказ в проведении реанимационных мероприятий при состоянии клинической смерти (остановке жизненно - важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) - потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) в случае достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, не совместимых с жизнью, независимо от причины клинической смерти (то есть не оказание медицинской помощи больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза) - часть7 ст. 61;
- проведение дополнительных медицинских осмотров детей и медицинского вмешательства в образовательных учреждениях - ст. 50.
В последнем варианте законопроекта не учтены поправки, которые внесли некоторые депутаты, и которые согласованы с экспертами и общественными просемейными организациями. Эти поправки позволяют исправить проблемы, указанные выше, кроме того в поправках предлагается:
- установить приоритет мнения родителей (законных представителей) при решении вопроса о медицинском вмешательстве в отношении несовершеннолетнего, страдающего наркоманией и достигшего возраста 15 лет - часть 2 ст. 50, пункт 2 части 2 ст. 16;
- включить алкоголизм и наркоманию в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих - ст. 39;
- запретить пропаганду абортов и контрацепции при планировании семьи, склонении граждан к их использованию при консультировании по вопросам планирования семьи - ст. 47;
- констатировать смерть человека при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, включая функции его стволовых структур, с обязательным сочетанием прекращения функций сердечной деятельности и дыхания (полной и необратимой гибели организма) - ст. 61.
"Поскольку включение в определение здоровья «социального благополучия» может привести к тяжелым, разрушительным последствиям для десятков тысяч российских семей, увеличению количества искусственно созданных российских социальных сирот, насильственно лишенных родителей, настоятельно просим депутатов потребовать отдельного рассмотрения поправки номер 2 из списка рекомендованных к принятию Комитетом по охране здоровья поправок (авторы поправки: А.М.Чухраёв, С.И.Колесников, Э.Г.Глубоковская, И.В.Архипов, И.М.Берхеев, С.Ш.Мурзабаева), добиться отклонения данной поправки".
Закон приенят. Была на заседании, где присутствовали все руководители крупных медучреждений и структур до директора Департамента Здравоохранения ХМАО. Все в состоянии неразберихи. Пока никто не знает, как это будет дальше. Вопросы по всем направлениям. Теперь медучреждения будут получать деньги не за кол-во посещений, или койкодней, а за итог своей работы с пациентом. Оплата, т.с., по законченному случаю. Вроде как это позволит снизить необоснованные посещения, госпитализацию, консультации и в конечном итоге сэкономить время как пациента, так и врача при оказании мед.помощи. В свою очередь закон "Об обязательном мед.страховании" усиливает роль страховых мед.организаций по защите прав пациенотов (правда на заседании главврачи сетовали на то, что в страховых компаниях нет медиков, якобы нет понимания в некоторых случая. согласна, но в целов, безусловно, если бы в стране все были бы медиками, понимали бы друг друга лучше, но так же, лишь в некоторых случаях. А впрочем, вполне возможно, что именно сейчас родится новая профессия медчиновника страховщика..). Так вот стра.компании увеличат требования к объёмам экспертиз по результатам лечения, которое в дальнейшем будет проводиться на основе единых федеральных стандартов. Всё это ДОЛЖНО! улучшить качество лечения, а как будет на деле не знает никто. такое чувство, что медруководители в панике! Это всё именуется, как одноканальное финансирование!. В результате, неудачи, на нас с вами и скажутся! дай Бог им, чтоб всё у них получилось, финансирование и стандарты и всё остальное.
