Связь между садизмом, подавлением сексуальности и классовым угнетением замечательно показана... угадайте, где? Тот, кто читал В. Райха, тот знает – в любимой книжке детства «Тиль Уленшпигель». И он, между прочим, прав. Но читавших Райха всё меньше, а читающих «Тиля Уленшпигеля» будет и того меньше. С каждым днём. Вы ждали грядущего хама? Спокуха, он уже здесь и раздает указания направо и налево. Одно из гениальных изобретений хама, ворвавшегося во власть, – лицемерная «защита детей от вредной информации». Я ставлю эту формулировку в кавычки только потому, что там всё надо ставить в кавычки, потому что это всё ложь. И было ничего – не впервой – люди сверху обычно ни слова правды, руки по локоть. Потому, что выясняется, что и не защита это, и не детей, и не от вредной, и не от информации. Сегодня у нас на глазах, при молчаливом согласии происходит самая большая за историю страны диверсия против её интеллектуального потенциала и, в частности, против привычки читать. Уже все высказались про эти идиотские маркировки +12, +17,5 и так далее, но мало кто задумался, что это принесет уже в ближайшем будущем. Конечно, сказки про самую читающую нацию на планете надо было бы отринуть сразу – потому что они основаны на миллионных тиражах Ленина, Сталина и прочих малограмотных граждан, но правда тут в одном – русский народ делится всего лишь на два класса: на тех, кто читает книги и тех, кто их не читает. И разлом пролегает именно тут. Сегодня эта пропасть грозит стать непреодолимой. Вспомните, что вы читали в детстве. (Я исхожу из того, что если вы читаете эту «Трибуну», то какие-никакие навыки чтения у вас есть и, может быть, даже развиваются – в конце концов, вы же не картинки смотрите на сайте ***peterburga). Напомню. Газеты. Их было немного, но мы их читали с детства – лет с десяти, это совершенно точно. Я лично пытался даже читать «Тихоокаенскую вахту» и «Красную звезду», но это было уже за пределом человеческого сознания. Зато уже в 12 лет мы отчетливо понимали разницу между «Известиями» и «Правдой», а уж «Литературную газету» просто начинали читать с последней страницы и так далее, к центру, где был какой-нибудь расследователь Ваксберг. Вы скажете, мы читали потому, что не было компьютерных игр, айпадов, и мультики показывали только один раз в неделю по телевизору в количестве одного-двух штук по выходным (современным детишкам – краткий курс антисоветизма: да детки, один мультик в неделю, и с вас хватит). Стремянка и Макарон. И несмотря на всё то, что давали в этих газетах, никому не приходило в голову ограничивать возрастное потребление этого чтива. Вы скажете пропаганда? Да, конечно, а нынешние газеты это, безусловно, вечное сияние чистого разума. Но главное – книги. Привычка читать, она формируется же не в 16 лет. Она формируется в 6-8. И если в 6 мы ещё ржали под одеялом (чтобы не разбудить родителей в воскресенье, единственный выходной (вы уже забыли, наверное, что был один выходной день?), над «Винни Пухом» в изложении тов. Заходера, то в 12 мы уже глотали Золя, который, наверное, у воцарившегося хама нынче вообще идет по разряду «порно». Но ведь в 13 мы уже одолели великие книги «Тиль Уленшпигель» и «Гаргантюа и Патнагрюэль» в нормальном, не адаптированном издании. А как иначе, если дома была «Библиотека Всемирной литературы» (М, Художественная литература). Конечно, воцарившийся хам, подпираемый попами, скажет что «Уленшпигель» – сплошное насилие, да ещё и с точки зрения протестантов, которых в ортодоксальной доктрине на низовом уровне приравнивают к сатанистам. А в «Гаргантюа» – и вообще сплошное непотребство. Как можно читать это, не достигнув половозрелого возраста? А нас ещё заставляли читать лауреата Нобелевской премии Шолохова в школе. Кстати, недурная литературка. А по какому разряду нынешние радетели морали в рядах школьников пропустят сцену группового изнасилования в стиле gangbang? И кстати, чёрт бы с ней с Франей, которая нынче могла бы стать звездой специализированных сайтов. Вся мораль гражданской войны, что в книге – чудовищно античеловечна. Хуже концлагерей Шикльгрубера. А представлена единственно верной. И что вы будете делать? С 21 года её разрешать? Я бы вообще запретил всю советскую литературу, которая с 1917 года только и делала, что оправдывала и оправдывала убийства и грабежи, грабежи и убийства. И что? Я каждый раз смеюсь, когда в машине по радио серьёзный дяденька говорит, что «Эхо Москвы» с шести лет». Они отлично стебаются над идиотизмом маркировщиков – потому что их что с 6-ти лет слушать, что с двух – всё равно новостное радио имеет дело с обстрелами, убийствами боевиков, обсуждением воров во власти и так далее. От чего загораживаются остальные? А также те, кто на диск группы Queen ставит лейбак +18? Нет ли в этом разнузданной гомофобии? Или просто тупость? Ведь ни одному нормальному человеку не придёт в голову слушать группу Queen во взрослом состоянии – вы еще Bay Cit yRollers вспомните. И книжки – только у того, кого считают ребенком, есть время читать книги. Вы видели хоть одного человека, который не читал ничего кроме раскраски, но всю жизнь учился то в колледже, то в универе, то просто в бизнесе, и вдруг пошёл и влюбился в прозу Орхана Помука безвылазно? Не бывает такого. Потому что в культуре каждое последующее слишком сильно зависит от предыдущего. Нельзя на коленке сделать космический корабль. Этого не понимают только торговцы ГЛОНАССом . Отрывая детей от чтения своими идиотскими «+чего-то», вы уже никогда не приобщите их обратно. И вырастет ещё одно поколение, которое не читало никогда «Алису в стране чудес». Всех же волнует только вопрос был ли Кэролл педофилом или нет. А о тонкостях перевода «Варкалось. Хивкие шорьки..» поговорить будет не с кем. Или даже незачем. И не надо бубнить банальности типа «запретный плод притягателен», типа они увидят +18 и побегут читать. Да не всё так просто. Если бы запретный плод был настолько притягателен, то мы все бы ходили с полными карманами героина. Но недолго. Все бы уже умерли от OD. Все умные люди, кого я знаю в этой стране, читали много с самого детства, и если кто-то и подсказывал им, что читать – это были их родители. И я не знаю ни одного человека, которому бы родители – если они были образованные люди – запрещали читать что-либо, потому что «ещё маленький». Кстати, единственный случай, когда мне подсказал учитель литературы, что читать – это была молоденькая жена какого-то лейтенанта, которая на полгода стала у нас в деревенской школе учительницей литературы. Она грустно как-то посмотрела на меня и сказала: «Тебе, Мальцев, Селинджера надо читать». А вообще-то у меня мама работает до сих пор библиотекарем, и полдетства я провел между огромных стеллажей, где реально можно было порыться, найти невероятное, и залезть куда-нибудь в дальний угол, сесть на пол и читать. Люди, читающие с детства без идиотских ограничений, обычно имеют несколько более широкое представление об окружающем мире и о культурных границах. Ведь пока ещё дети читали, было трудно представить, что на публичной площадке кто-нибудь скажет «г*но ваш Достоевский», что на сегодня – в общем-то, печальная норма. Люди, которые не прочли и пары книг, – это как раз те самые, которые не понимают задач искусства в целом. И когда они приходят с нагайками за Евгенией Мальцевой и её вполне себе высокодуховными картинами, то завтра при полном попустительстве так называемых «серьёзных» музейщиков придут и в ваши музеи и спросят: «А почему у вас тут голые бабы висят, и вообще (указывая на амурчиков) – педофилию развели, интиллехенты». Но тем, кто отталкивает наших детей от чтения, им только этого и надо. Ведь вековая мечта королей, чтобы «всем подданным, независимо от их звания, возбранить рассуждать и спорить о Священном писании, а равно и толковать в нём неясные места, - всем, за исключением признанных богословов, получивших на то соизволение от какого-либо знаменитого университета».
Я тоже сразу стала вспоминать своё детство. И честно говоря, вспомнила только единственный случай, когда мне сказали: "Тебе, наверное, это рановато читать." Это было, когда я до школы взялась за "Тома Сойера".. Никто, конечно, книгу не отобрал, и я долго не понимала, почему же рановато, потому что про любовь, что ли? Но ведь и в 7 лет можно влюбиться. Хотя бы в мечтах. Кстати, во время чтения той книги один мальчик, что ходил мимо нашего дома, показался мне очень похожим на Тома (судя по иллюстрациям в книге), ну и я немного "повлюблялась" в него, глядя в окно. Да, тогда книга произвела непередаваемое словами впечатление. И вообще, в памяти и душе из программных произведений остались только те, что прочитаны до отведённых программой сроков. Не только по своему опыту, но и на примере близких вижу, что люди, способные понимать литературу, все-таки начинают читать рано. Так что во многом с автором согласна. Хотя цензуру на чтение мне иногда хочется ввести, но не по возрастным показателям, а по качественным. Это, например, когда в детской библиотеке стоят книжки с ненормативной лексикой.
Сразу вспомнила, что я читала в детстве, подростком. У нас не было абсолютно запретной литературы, она просто была расставлена в шкафах особым образом, так, чтобы подрастая, мы могли дотянуться до книг "своего возраста". Вся "взрослая" литература просто стояла на верхних полках. Но ничего не мешало нам заинтересовавшись той или иной книгой взять стул и добраться до нужного тома. Всё было в пределах досягаемости. А газеты, журналы, которые выписывались или покупались - их было невероятное количество (по сегодняшним меркам). На особо интересные выстраивалась очередь до похода к почтовому ящику Пожалуй, выпрошу кое-какую литературу у бабушки "пожить" на наших книжных полках. Сейчас, став уже сама мамой, понимаю, что многие книги надо читать не по возрасту, тогда они производят большее впечатление, потому что читаешь сердцем.
Интересно, а у вас в семье есть цензура на чтение?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Пожалуй, выпрошу кое-какую литературу у бабушки "пожить" на наших книжных полках. Сейчас, став уже сама мамой, понимаю, что многие книги надо читать не по возрасту, тогда они производят большее впечатление, потому что читаешь сердцем. 
